Выступление Клаудио Мутти на тему: «тирания и современное общество»

Мне хотелось бы вернуться к парадигме, упомянутой в начале нашего семинара Александром Гельевичем Дугиным, к аристотелевской парадигме, в которой выделяется три положительных формы правления: монархия, аристократия и полития, и три негативных формы правления, такие как тирания, олигархия и демократия.

Хочу добавить классическую политологическую метаконцепцию римского политолога, политика и оратора Цицерона о том, что превосходство римской политической системы обусловлено тем, что эта система представляет собой как раз синтез трех положительных форм правления: монархии, аристократии и политии. Причем полития понимается как imperium populare Народная империя.
Таким образом, это была римская политическая система, согласно Цицерону, соединяет в себе монархический элемент. Главным монархическим элементом этой системы был консулат. Консулов было два: это был не один монарх, но их полномочия были существенно расширены и даже в какие-то периоды не ограничены. Элементом аристократии был сенат: ассамблея лучших представителей римских родов. И элементом политии, этой самой imperium populare, были народные собрания — комиции.

И если у Цицерона, который описывал древнеримское устройство, наблюдается синтез трех положительных систем, то сегодняшняя мировая политическая система представляет собой синтез трех выродившихся, дегенеративных систем: это тирания, олигархия и демократия.

Очень важно прояснить вопрос этимологического обмана, который образовался вокруг самого концепта, самого термина демократии. Согласно общепринятому объяснению, демократия — это власть народа, но демос — это не народ, в том смысле, в котором упоминается сейчас. На древнегреческом языке оно обозначается словом лаос, а если мы обратимся к этимологии термина демос, то он происходит от глагола даймос разделять. Отсюда даймон — демон — это разделитель, тот, кто разделяет.

Таким образом, изначально под словом «демос» подразумевались фракции внутри народов, которые сражались за власть, взаимно конкурировали в процессе борьбы за власть в различных древнегреческих полисах. Отсюда термин «демократия» — победа одной из этих фракций при подавлении других. В этом смысле это сопоставление демократии в её изначальном понимании с таким хорошо знакомым всем нам термином, как диктатура пролетариата.

Обозначение демократии как власти народа — это изначально обман этимологический, но обманом является так же и противопоставление демократии и тирании.

Демократия и тирания в Древней Греции изначально — это две системы, появившиеся тогда, когда демос брал власть в свои руки. Там, где не находилось одного выразителя власти демоса, появлялась демократия, там же, где полномочия передавались и делегировались одному лицу, появлялось то, что называется тиранией, но эти полномочия делегировались именно от демоса.

Демократия — это тирания коллектива, а тирания — тирания одного лица, которому полномочия передается демосом. В определенном смысле, это система сестер: демократия и тирания — это сестры.

Другое очень важное сущностное обман — когда демократия и свобода рассматриваются в качестве синонимов.

Вот этот изначальный сущностный обман разоблачается в речи Перикла — речь перед тем, как Перикл совершил самоубийство.

Перикл говорил: у нас, у афинян, существует режим, называющийся демократией, в тоже время, есть ли у нас свобода.

Многие античные авторы уже в то время демистифицировали понятие демократии, его реальное значение в античном мире. Здесь можно указать на анонимного автора труда «Афинская полития»

Авторство этого текста предписывалось многим авторам, в том числе Ксенофону, но для нас это не столь важно. Анонимный автор данного трактата возводит афинскую демократию к колосократии. Он спрашивает: почему у нас, у афинян есть демократия? Потому что у нас есть демос, т. е.фракция народа, которая контролирует морское пространство.

Потому, что именно демос обладает финансовыми капиталами для строительства кораблей и для найма экипажа.

Можно много говорить о разоблачении демократии в трудах античных писателей, но достаточно упомянуть бессмертную сатиру Аристофана, в которой он описывает «парламентский критинизм». В России политический мыслитель Ленин тоже такой термин употреблял.

Классическая тирания, которую мы знаем из учебников по политологии, сегодня существует очень редко, если вообще существует.

В современном мире присутствует система, позволяющая себе синтез выродившихся отрицательных систем, которых упоминает Платон и Аристотель.

На самом деле, демократическая форма является манифестацией олигархической тирании.

С точки зрения идеологии можно здесь упомянуть концепцию Карла Шмитта, который говорил о тирании ценности.

Что это за тирания ценности. Она воплощается в идеологии прав человека, которую можно характеризовать как идеологическую тиранию или тиранию идеологии. Данная идеология американоцентрична и направлена на подавление всех систем, которые так или иначе противостоят однополярной гегемонии или не вписывается в концепцию гегемонии.

Заключая выступление, если бороться против современной тирании, тирании постмодерна невозможно избежать борьбы с этими двумя элементами. Которые являются конститутивными для нее, т. е. элементами демократии.